投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助動画検索<OBJECT>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ ]

投稿募集！　スレッド一覧

スレッド作成 他のスレッドを探す
[PR] アルバイト求人 美容皮膚科 滋賀の求人・転職 太陽光 銀座 インプラント
[ teacup. ] [ 無料掲示板 ] [ プレミアム掲示板 ] [ teacup.コミュニティ ] [ ブログ ] [ チャット ]
全80件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。 1  2  3  4  5  6  7  8  |  《前のページ |  次のページ》 

ご無沙汰してます

 投稿者：よしざわ  投稿日：2001年 6月 6日(水)00時34分23秒
  内田さん。ご無沙汰してます。このところエンジョイしてばかりですみません。（笑）
ホームページの製作でしたらお手伝いできますよ！まじで。 		 

Re: ところで…

 投稿者：内田  投稿日：2001年 5月22日(火)20時00分0秒
  Akiraさん

JHには、写真を含む報告書のような形で意見を提出するつもりです。
第一管理局よりもJHの理事長に直接おだしして、改善をお願いすることを考えております。
また経過を報告します。

私のホームページも整理してどんどん充実しなければいけないのですが、時間が無くて手
付かずです。

どなたか手伝ってくれる人がいないでしょうか。（笑い） 		 

ところで…

 投稿者：Akira  投稿日：2001年 5月19日(土)20時51分3秒
  内田さん　
　東名の実地調査等、御苦労様でした。写真については、新聞にも載せているくらい
ですからかまわないのではないかともおもいますが。。。

　ところでこの掲示板、「正しい照明を考えるページ」からはリンク貼っていないの
ですか？ 		 

RE：東名高速道路の街路照明

 投稿者：内田  投稿日：2001年 5月17日(木)13時10分24秒
  昨日JH東京第一管理局の方とご一緒にこの照明を視察、撮影してまいりました。
ご担当とは、その後二時間近く意見交換の形でお打ち合わせをいただきました。

景観照明の目的の青い光源について述べる前に、この新型の道路灯自体が漏れ光の多い器具で
あったことに非常に驚きました。時速百キロの速度で走る車から林立する強いグレアを見るこ
とを考えると、強い疑問を感じています。

打ち合わせの中で、今後JHで私の意見も含めて検討され、どう対応されるか回答をいただくよ
うにいたしました。それまでは、写真等を公開することも保留いたします。ご回答は６月まで
にはいただけるとの事と、今回の２キロ程の区間は実験的な意味があり、今後の方針は別途検
討する予定との事でした。

Akiraさんには、別途メールを差し上げるかもしれません。 		 

宝石店の照明

 投稿者：Akira  投稿日：2001年 5月17日(木)11時00分54秒
  　近所の大手スーパーには宝石店などもあります。宝石には縁もないのですが、
そこのショーケースの照明、みな「フルカットオフ」でした（高さ30cmくらい）。
　電球が宝石よりもまぶしく輝いてはまずいという配慮でしょうが、きれいな
ステンレス細工のデザインは宝石店ならではのもので、道路や看板屋さんとは
センスの違いを感じました。
　一般向けのフルカットオフも、もうすこし「デザイン」何とかならないもの
でしょうか。あまりにも無機的プラモデル風のものばかりでは、さまざまな
メリットあって、使われるものも目を向けられなくなってしまいます。 		 

RE：東名高速道路の街路照明

 投稿者：Akira  投稿日：2001年 5月14日(月)10時41分30秒
  内田さん
　いつもお世話になっております。
　高速道路は走るだけでお金がかかりますし、止まったりすることも危険ですから、
調査には十分お気をつけてください。
　開発局から送られてきた新聞記事の写真では、数mおきに「林立」でした。今さら
なぜこのようなことを始めるのか、まったくもって不思議です。
 		 

RE：続き・函館新道

 投稿者：内田  投稿日：2001年 5月11日(金)17時56分39秒
  > 東名高速道路で新型の街路照明（青いライトを多数林立させる）を紹介する新聞記事のコ
> ピーが送られてきました。

JHに問い合わせましたところ、道路照明用ポールの低い位置にもう一つ別の青色の光源を取
り付けポールを浮き出させる様にしているということでした。

目的は、路肩を分かりやすくする事と、もう一つ景観照明的な意味を持っているということ
です。照明デザイナーの石井基子氏にも相談されたようです。

一度道路を走行して写真撮影などを行ってから、意見を送るなりしてみることにします。た
だ電話で話を聞いた限りでは、道路周辺に景観的な照明を持たせることの意味は、却ってド
ライバーの注意を奪い危険なのでは無いかと思いました。

エネルギー消費の増加にもつながります。
東京第一管理局の方とは、一度お会いしたことがありますので、走行した後、再度意見交換
の意味でお会いしたいと思います。 		 

URLの変更

 投稿者：Akira  投稿日：2001年 5月11日(金)09時26分38秒
  こんにちわ。
環境省・光害対策ガイドライン関連のURLが変更されていますので、
とりあえず見つけた新URLを記しておきます。
http://www.env.go.jp/press/press.php3?serial=317
http://www.env.go.jp/press/press.php3?serial=535 		 

RE:生活に欠かせない物として

 投稿者：内田  投稿日：2001年 5月10日(木)09時42分27秒
  黒田様

貴重なご意見をいただいておりますので、もう少しコメントさせていただきますと；

現在の屋外照明の設置は、決して適切な設計によりなされているとは限りません。
これは、環境省の光害対策ガイドラインにも指摘されているのですが、周囲環境に充分留意
した「照明環境設計」が可能な人材資格制度も必要になっています。

照明を設置するものが「良かれ」と思って設置したにもかかわらず、夜間にはグレアがひど
く、交通障害や夜の美観を損なう照明がたくさんあります。実は大半と言っても過言ではあ
りません。

「生活に欠かせない物として」あるにもかかわらず、設置者や工事主も「気付かない内に」
各方面に迷惑をかけているという本当に残念な事が起こっています。

具体的な例は、実はAkiraさんの下記資料で良くわかります。

北海道　大沼公園駅前再開発による街路灯整備
http://mirai00.hoops.ne.jp/light02.html

整備する側も良かれと思い、光害対策にも配慮したと思っているにもかかわらず、グレアの
大きい結果となったと思います。

環境省が指摘しているよう、照明環境を適切に設計できる資格者の必要性がここにあると思
います。
 		 

Re：JISほか

 投稿者：内田  投稿日：2001年 5月 9日(水)18時14分31秒
  > やはり今後は、街路照明については「フルカットオフ」化の推進でしょうか。

道路照明は、カットオフまたはセミカットオフが使われることは、間違いないと思います。
その他の街路、安全、装飾等は、まだまだ議論してフルカットオフの利点を理解してもらう必
要があると思います。

Akiraさんの光害のページにフルカットオフの写真が載っていますが、実際に使ってみるとそ
の良い点に気づくはずです。本当に見ているだけでも快適な様子がわかります。

Akiraさんの写真は、利用させていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
具体的な時には、別途連絡させてください。 		 
以上は、新着順31番目から40番目までの記事です。 1  2  3  4  5  6  7  8  |  《前のページ |  次のページ》 
／8 


[PR]