灯りの評論

全80件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

Re: 大沼公園の再整備事業

投稿者：内田投稿日：2000年12月18日(月)12時03分0秒

> 今年度は、歩道の拡幅及び照明設置の工事を実施し、年内の完成を予定しています。 > ご意見の有りました照明につきましては、連絡会議の中で「光源が見える形でなく、 > 白いグローブ（電球傘）になっており、全部を照らすのではなく下方を照らすタイ > プ、そういう方が温かい雰囲気があるのではないか。町全体を明るくする必要はな > いのではないか。」等の提案を踏まえ、環境庁の「屋外照明灯のガイドライン」の > なかで推奨しています条件に概ね準拠した照明を設置したところです。佐々木さん意識としては大変良い方向に向いていると思います。しかし（否定が入ってすいません）この白いグローブというのは、球形ガラスかアクリル素材が乳白色の色をしている「フロステッド」タイプの事と思います。白い球形の灯具ですから、電球を直接見ることは無いのでグレアは多少改善されます。ただ、漏れ光の点では、３６０度光をまき散らすタイプでは、ないかと想像します。或いは、上半分にアルミ蒸着した反射面があるタイプかもしれませんが、これでも30%近くの上方向光束が残ります。グローブ型の漏れ光対策は、難しく、松下電工が一機種だけ満足のできるものを開発しています。

大沼公園の再整備事業

投稿者：佐々木Akira 投稿日：2000年12月18日(月)11時47分39秒

こんにちわ。北海道の佐々木です。現在、北海道の大沼公園地区では道路拡張および市街地の再整備事業が進められています。「街路照明の設置については、大沼の自然の安らぎを損なわぬよう十分に配慮し、エネルギー消費の無駄を押さえるためにも、『光害対策ガイドライン』に適合したものを用いてほしい」という内容の要望メールを、北海道庁に出しておきましたところ、今朝次のような返信が届きました。　（一部抜粋）今年度は、歩道の拡幅及び照明設置の工事を実施し、年内の完成を予定しています。ご意見の有りました照明につきましては、連絡会議の中で「光源が見える形でなく、白いグローブ（電球傘）になっており、全部を照らすのではなく下方を照らすタイプ、そういう方が温かい雰囲気があるのではないか。町全体を明るくする必要はないのではないか。」等の提案を踏まえ、環境庁の「屋外照明灯のガイドライン」のなかで推奨しています条件に概ね準拠した照明を設置したところです。あちこち気になるところはありますが、流れとしては、良い方向に向かっているように思われます。連絡会議とは、地域住民と行政による意見調整の組織ですが、そちらから街路照明に関する意見が出されていたことが重要なことだと思います。時間みつけて、確認してきます。

Re: かなり気になる記事

投稿者：佐々木Akira 投稿日：2000年12月17日(日)23時37分18秒

Tagoshu さん　内田さんさっそくの御対応ありがとうございます。私もできるかぎりのことをします。観覧車といい、今回の件といい、また、そればかりでなく、私の市の対応は常にまったく上っ面で工夫が感じられず、恥ずかしいかぎりです。「夜景に輝きがなくなった」という指摘があるなら、その実態と要因を調べ、今後を見通した上で対応を考えるべきで、すぐに安易なライトアップ、そして増大する経費は観光客から徴収するというのでは、自称「国際観光都市」の行く末も、ライトアップしなければならなくなりそうです。 15年ほど前にできた現展望台の構造や照明にも、かなり問題がありそうだと思っています。

Re: かなり気になる記事

投稿者：内田投稿日：2000年12月17日(日)18時33分16秒

Tagoshuさん函館市へは、私もメールを送ってみます。それから「夜景をこよなく愛する人へ」の掲示板でも時々意見を書き込んでいただければありがたいです。 http://www.island.ne.jp/land/nightview/main.bbs 彼らにとってみれば、照明や環境の問題を知るのは初めての事で、とまどう事もあると思いますが、時間をかければ分かってもらえると思っております。私は、彼らのメーリングリストでも意見を出していますが、少しずつですが理解は広がっている様です。

Re: かなり気になる記事

投稿者：Tagoshu 投稿日：2000年12月16日(土)12時41分10秒

函館市宛に意見を送ってみました。 --- 函館市・企画部、都市建設部、環境部様田子と申します。はじめまして。私は人工照明が作り出す環境問題について関心を持つものです。 12月16日付けの函館新聞の記事にて、御市が今後夜景のグレードアップに取り組まれると知りました。理由は、夜景の輝きが失われていることが観光客の減少の大きな原因になっているとのことですね。確かに、ここで夜景のグレードアップを図ることは短期的に見れば市のイメージアップにつながり観光客の増大にもつながるかもしれませんが、長期的に見ると逆効果かもしれません。なぜなら、過剰照明がエネルギー資源の莫大な無駄を作り出し、また人類の共有財産である星空の輝きを広範囲で減退させるという、いわゆる「光害 (ひかりがい) 」についての問題認識が国際的に高まりつつあるためです。夜景のグレードアップ計画は、むしろ長期的に見ると市のイメージダウンにもつながりかねないのではないでしょうか。逆にその観点から言うと、夜景の輝きが落ち着いてきたということは、誇るべきことなのかもしれないと思います。それに、現状でも夜景に不満を持つ観光客はまずいないのではないかとも思います。大事なのは、夜景以外の観光資源をもっと充実させていくことではないでしょうか。